• 역대 교장은 1912~1943년 내내 전원 일본인이다.
• 조선인 교원층은 1910년대부터 존재하지만, 1920~1930년대에 더 두터워진다.
• 한태선(韓泰善), 한경택(韓慶澤), 권녕원(權寧元), 황광수(黃光秀), 김현증(金顯證) 등은 장기 재직 교원으로 보인다.
• 1940년대의 서원태선·서원경택은 앞선 한태선·한경택과 연결될 가능성이 높다.

양천학교의 인적 구성과 교장 구조를 함께 보면, 이 학교는 단순한 교육기관이 아니라 각 시대의 권력 질서가 교육의 형식을 통해 구체적으로 구현된 공간이었다는 점이 분명해진다. 대한제국기인 1900년부터 1910년까지는 군수였던 이호승(李浩承)이 교장을 겸임하였다. 이 시기 학교는 오늘날과 같은 독립적 교육기관이라기보다 지방 행정 체계의 일부로 운영되었고, 교육은 지역 통치의 연장선 위에 놓여 있었다. 향청에서 출발한 학교의 성격 역시 이를 잘 보여준다. 곧 교육은 근대적 지식 전달의 기능을 띠면서도, 동시에 지방 행정 권력이 직접 개입하고 통제하는 구조 속에 존재했다.

그러나 1910년 이후 일제강점기에 들어서면서 이 구조는 근본적으로 재편되었다. 양천공립보통학교를 거쳐 양천보통학교, 양천심상소학교, 양천국민학교로 이어지는 명칭 변화 속에서도 인적 구성의 기본 원리는 일관되었다. 가장 두드러지는 특징은 교장은 일본인이 독점하고, 조선인 교원은 실무를 담당하는 이중 구조였다. 확인되는 교장 명단을 보면 노무라 다케오(野村丈夫), 아라우치 데이사쿠(荒內貞作), 미야우치 다다요시(宮內忠義), 리키타케 시카스케(力武鹿太輔), 아키요시 센노스케(秋吉仙之介), 다노베 가쿠이치로(田野邊鶴一郞), 무라타 덴주로(村田傳十郞), 무라타 히로주로(村田博十郞), 야스카와 고세이(安川浩盛), 기노시타 다케미쓰(木下武光) 등으로 이어지며 모두 일본인이다. 1941년의 무라타 히로주로는 1938~1940년의 무라타 덴주로와 동일인일 가능성이 있으나, 이름 표기가 달라 동일인 여부는 확정할 수 없다. 다만 전체적으로 볼 때 일제강점기 동안 교장직이 일본인에게 독점되었다는 사실 자체는 흔들리지 않는다. 이는 단순한 인사 편중이 아니라, 학교가 지역 교육기관이면서 동시에 식민 통치의 하부 행정기관으로 기능했음을 뜻한다. 교장은 교육 책임자이기 이전에 국가 권력을 현장에서 대리하는 위치였고, 교육과정, 언어 정책, 의례와 규율을 통해 황국신민화 정책을 실행하는 핵심 주체였다.

반면 학교 내부의 실질적 운영은 조선인 교원들이 담당했다. 정운호(鄭雲好), 이영재(李永載), 서상욱(徐相勗), 김동욱(金東旭), 이대영(李大泳), 한태선(韓泰善), 권녕원(權寧元), 황광수(黃光秀), 한경택(韓慶澤), 천응익(千應翼), 김현증(金顯證), 심재한(沈在漢) 등은 여러 해에 걸쳐 반복적으로 확인되는 인물들이다. 이들은 수업 진행, 생활지도, 학부모와의 관계 형성, 학교의 일상 행정 등 실제 학교를 움직이는 실무를 맡았다. 특히 동일 인물이 여러 해에 걸쳐 지속적으로 확인된다는 점은, 이들이 단순한 교사에 그치지 않고 지역 사회와 학교를 연결하는 중간층으로 기능했음을 보여준다. 박완자(朴莞子), 고정숙(高貞淑), 최정숙(崔貞淑), 이자흥(李自興), 박승두(朴勝斗) 같은 촉탁교원과 여성 교원의 존재도 확인되는데, 이는 양천학교의 운영이 단순히 소수 정규 교원만으로 이루어진 것이 아니라 보다 넓은 실무 인력층 위에서 유지되었음을 보여준다.

이 구조는 위계적으로 매우 분명했다. 일본인 교장은 교육의 방향과 통제 권한을 장악했고, 조선인 교원은 그 지시를 수행하는 위치에 놓였다. 교과 과정은 일본어 중심으로 편성되고 국가의례, 신사참배, 충성교육이 강화되었지만, 그 내용을 실제 교실에서 학생들에게 전달한 것은 조선인 교원이었다. 다시 말해 식민지 교육은 일본인이 설계하고 조선인이 실행하는 방식으로 운영되었다. 따라서 학교는 지배와 협력이 만나는 현장이었고, 식민지 권력이 지역 사회에 침투하는 과정에서 조선인 교원은 억압받는 위치이면서도 동시에 체제를 실질적으로 떠받치는 중간 매개자로 기능했다.

이 이중 구조는 학교 내부에만 머무르지 않았다. 조선인 교원들은 지역 출신 지식인이자 근대 교육을 받은 인력이었기 때문에 학생, 학부모, 지역 유지층과 긴밀하게 연결되어 있었다. 이 점에서 학교는 일본인 교장을 정점으로 한 통치 구조와 조선인 교원을 매개로 한 지역 네트워크가 결합된 공간이었다. 특히 이대영(李大泳)의 사례는 이를 잘 보여준다. 그는 1918년 이후 양천학교 교원으로 장기간 재직한 뒤 1929년부터 김포군 양동면장으로 확인된다. 이는 교원이 단순한 교육 실무자를 넘어 지역 행정 권력으로 이동할 수 있었음을 보여주는 구체적 사례다. 따라서 양천학교는 단순한 학습 공간이 아니라, 지역 엘리트와 행정 인력을 재생산하는 통로로도 기능했다.

1938년 심상소학교, 1941년 국민학교로의 개편 이후에도 이 구조는 달라지지 않았다. 오히려 전시체제로 들어가면서 통제는 더 강화되었다. 교장은 전시동원 체제의 관리자로서 역할을 수행했고, 조선인 교원은 기존의 수업과 생활지도뿐 아니라 군사훈련, 근로동원, 충성교육까지 담당하게 되었다. 학교 명칭은 바뀌었지만 권력 구조는 유지되었고, 교육은 점점 더 전시 동원 체제의 일부로 편입되었다.

이 흐름은 1945년 해방과 함께 근본적인 전환을 맞는다. 양천국민학교가 재개교하면서 한태선(韓泰善)이 교장으로 취임하였다. 그는 일제강점기 동안 장기간 재직한 조선인 교원 출신으로 확인되는 인물이며, 기존의 실무 담당 교원이 해방 후 교육 권력의 중심으로 올라선 대표적 사례였다. 이는 단순한 인사 교체가 아니라 교육 주권이 식민 권력으로부터 지역 사회로 이동했음을 상징하는 사건이었다. 일본인 교장이 사라지고 조선인 교장이 학교를 이끌게 되면서, 학교는 다시 지역 사회를 기반으로 한 교육기관으로 재편되기 시작했다. 이어 1953년에는 장대근(張大根)이 교장으로 확인되는데, 이는 해방 이후와 전쟁기를 지나 학교 체제가 다시 안정화되는 과정의 한 단면을 보여준다.

결국 양천학교의 인적 구성은 하나의 흐름으로 정리된다. 대한제국기에는 행정 권력이 교육을 직접 통제했고, 일제강점기에는 일본인이 권력을 장악하고 조선인이 운영을 담당하는 이중 구조가 형성되었으며, 해방 이후에는 조선인 교원이 교육 권력의 중심으로 이동했다. 이 과정은 단순한 학교 연혁이 아니라, 권력의 이동과 사회 구조의 재편이 교육을 통해 어떻게 구체적으로 구현되는지를 보여주는 전형적 사례다. 양천학교는 한 지역의 학교였지만, 그 내부를 들여다보면 대한제국기 지방행정, 식민지 통치, 해방 이후 교육 주권 회복이라는 한국 근현대사의 큰 흐름이 그대로 응축되어 있다.

 

이대영(李大泳)과 장대근(張大根)
 

이대영(李大泳)은 양천학교 인적 구성 속에서 가장 주목해야 할 조선인 교원 가운데 한 사람이다. 조선총독부 직원록을 연속적으로 연결하면, 그는 1913년부터 1917년까지 부평공립보통학교 훈도(訓導)로 재직한 뒤, 1918년 양천공립보통학교로 옮겨 1928년까지 장기간 근무한 것으로 확인된다. 이어 1929년부터는 김포군 양동면장으로 등장하며, 이후 1930년대 후반까지 면장으로 재직한 기록이 이어진다. 동일한 이름, 연속된 시기, 경기 서부라는 동일 생활권, 그리고 교원에서 면장으로 이어지는 직위 이동이 끊김 없이 맞물린다는 점에서, 이는 별개의 동명이인이 아니라 하나의 경력선으로 이어지는 동일 인물로 보는 것이 타당하다. 이대영의 사례는 양천학교 교원이 단순한 교육 실무자가 아니라 지역 행정 권력으로 편입될 수 있는 인력 풀이었음을 보여준다. 그는 학생과 학부모, 지역 주민을 직접 상대하던 위치에서 행정 영역으로 이동했고, 이후 양천수리조합 조합장까지 겸임하며 치수 사업과 농업 기반 정비를 주도했다. 즉, 교육 현장에서 형성된 인적 네트워크와 행정 경험을 바탕으로 지역 지배층으로 편입된 것이다. 이런 점에서 이대영은 교원에서 면장, 더 나아가 수리조합장으로 이어지는 식민지기 권력 상승 경로가 실제로 작동했음을 보여주는 대표 사례이며, 양천공립보통학교가 단순한 학교를 넘어 지역 권력 형성의 출발점이었음을 실증하는 인물이라 할 수 있다.

장대근(張大根)은 성격이 조금 다르다. 그는 양천학교 내부에서 성장한 인물이 아니라, 일제강점기 다른 지역에서 교원으로 경력을 쌓은 뒤 해방 이후 양천국민학교 교장으로 부임한 전환기 교육 엘리트였다. 직원록을 보면 그는 1926년부터 황해도 강령보통학교 훈도로 등장하며, 이후 동남보통학교, 월록보통학교, 해주제2보통학교, 해주욱정심상소학교 등 황해도 일대 여러 학교를 순환 근무했다. 1939년까지 이어지는 이 경력은 그가 식민지 교육 행정 체계 안에서 이동 배치되던 중견 교원, 곧 관료형 교원이었음을 보여준다. 해방 이후에는 그의 경력에 한 차례 전환이 나타난다. 1952년과 1953년 기록에서 그는 교육계가 아니라 교통부 서울철도국 청량리보선사무소의 기술직(技士)으로 확인된다. 이는 한국전쟁 직후 국가 재건 과정에서 기존 교육 인력이 철도와 같은 기반 시설 부문으로 재배치되었음을 보여주는 사례로 볼 수 있다. 이후 그는 1953년 김포교육구 양천국민학교 교장으로 다시 교육 현장에 복귀한다. 이 시기의 양천국민학교는 해방과 전쟁을 거치며 체제를 재정비해야 했던 상태였고, 장대근은 그 복구와 정상화를 책임지는 위치에 서 있었다. 따라서 그는 단순한 학교장이 아니라 식민지 교육 관료, 전후 기술 행정 인력, 그리고 재건기 교육행정 책임자라는 세 성격을 함께 지닌 복합형 엘리트로 이해할 수 있다.

두 사람을 함께 놓고 보면 차이가 더욱 분명해진다. 이대영이 양천학교를 발판으로 지역 행정과 경제 권력으로 이동한 내부 성장형 사례라면, 장대근은 식민지 교육 체계에서 훈련된 뒤 해방 이후 국가 재건 과정 속에서 재배치되어 다시 학교 운영의 책임자로 들어온 외부 유입형 사례다. 전자는 양천학교가 지역 권력 형성의 통로였음을 보여주고, 후자는 식민지 교육 인력이 해방 이후에도 국가 운영 체계 속에서 재활용되었음을 보여준다. 결국 이대영과 장대근은 서로 다른 방향의 경력 이동을 보여주지만, 공통적으로 교육 인력이 단순한 교사 집단이 아니라 행정과 지역 권력, 국가 재건 체계로 연결되는 핵심 인력층이었음을 드러낸다. 이 점에서 양천학교는 단순한 교육기관이 아니라 지역 사회와 국가 체제가 필요로 한 인력을 길러내고 재배치하는 근대 권력의 접점이었다고 정리할 수 있다.

아키요시 센노스케(秋吉仙之介)와 아라우치 데이사쿠(荒內貞作)
아키요시 센노스케(秋吉仙之介)와 아라우치 데이사쿠(荒內貞作)의 이력까지 결합해 보면, 양천공립보통학교(이후 양천심상소학교·양천국민학교)의 교장 구조는 단순한 학교 인사 문제가 아니라 식민지 통치 체계의 일부였다는 점이 분명해진다. 이들 교장은 특정 학교에 고정된 교육자가 아니라, 조선총독부가 운영한 순환형 교육 관료 체계 속에서 이동 배치되는 인력이었다. 아키요시는 일본 후쿠오카현 출신으로 1912년 조선에 건너와 교원양성기관을 거친 뒤 경성, 포천, 백사, 영북, 토성 등 경기도 각지의 학교를 순환하며 교장직을 맡다가 1932년 양천공립보통학교장으로 부임했다. 그의 경력은 개인의 승진이라기보다 지역 단위 교육 통치망 안에서 이동하는 관료의 전형적인 경로를 보여준다. 더 중요한 점은 그가 김포군 양동면 가양리에 거주했다는 사실인데, 이는 교장이 단순히 학교 안에서만 기능한 것이 아니라 지역 사회 내부에 상주하며 교육과 행정을 동시에 통제하는 위치에 있었음을 의미한다.

아라우치 데이사쿠 역시 유사한 구조를 보여준다. 그는 양천공립보통학교장을 거쳐 경성부 행정 조직으로 이동하고, 이후 상업학교 교원과 교장, 청년훈련소 책임자 등을 겸임하며 교육·행정·경제·청년 통제를 아우르는 경로를 밟았다. 이는 학교장이 교육 전문가라기보다 식민지 국가 권력을 수행하는 행정 관료였음을 보여준다. 특히 상업학교와 청년훈련소까지 연결되는 경력은 교육이 단순한 지식 전달을 넘어 산업 동원과 사상 통제까지 포함하는 체계였음을 드러낸다.

이러한 교장 인사 구조를 양천학교 전체 인적 구성과 함께 보면, 학교는 명확한 이중 구조로 작동하고 있었다. 교장은 일본인이 독점하며 식민지 정책을 집행하는 권력의 정점에 있었고, 조선인 교원은 수업과 생활지도, 지역 학부모와의 관계 형성 등 일상적 운영을 담당하는 실무 인력으로 자리 잡았다. 이영재(李永載), 서상욱(徐相勗), 김동욱(金東旭), 이대영(李大泳), 한태선(韓泰善), 권녕원(權寧元), 황광수(黃光秀), 한경택(韓慶澤), 김현증(金顯證) 등은 수십 년에 걸쳐 반복적으로 등장하는 장기 재직 교원들로, 이들이야말로 학교와 지역 사회를 연결하는 중간층이었다. 동일 인물이 장기간 근무하며 지역에 정착한다는 점에서, 이들은 단순한 교사가 아니라 지역 네트워크를 유지·재생산하는 핵심 역할을 수행했다고 볼 수 있다.

결국 양천학교의 구조는 “이동하는 일본인 권력”과 “고정된 조선인 실행 인력”의 결합으로 정리된다. 일본인 교장은 경기도 전역을 순환하며 정책을 전달하고 통제를 유지하는 역할을 맡았고, 조선인 교원은 지역 사회에 뿌리내린 상태에서 그 정책을 실제로 실행하는 역할을 담당했다. 이 구조 속에서 학교는 단순한 교육기관이 아니라 식민 권력이 지역 사회에 침투하고 재생산되는 거점으로 기능했다. 특히 교장이 지역에 거주하며 생활했다는 사실은 학교와 마을, 교육과 통치의 경계가 사실상 존재하지 않았음을 보여준다.

이 체계는 1938년 심상소학교, 1941년 국민학교로의 개편 이후에도 유지되었고, 전시체제로 갈수록 오히려 강화되었다. 교육 내용은 일본어 중심으로 재편되고, 신사참배와 충성교육, 군사훈련과 근로동원까지 포함되었지만, 이를 실제로 수행하는 주체는 여전히 조선인 교원이었다. 즉, 식민지 교육은 일본인이 설계하고 조선인이 실행하는 구조로 작동했다.

이 흐름은 1945년 해방과 함께 근본적으로 전환된다. 일본인 교장이 사라지고, 한태선(韓泰善)과 같은 조선인 교원이 교장으로 올라서면서 교육 권력의 중심이 이동한다. 이는 단순한 인사 교체가 아니라, 교육 주권이 식민 권력에서 지역 사회로 넘어오는 구조적 변화였다. 이후 장대근(張大根)과 같은 인물은 식민지기 교육 관료로 출발해 해방 이후 국가 재건 과정에서 기술직을 거쳐 다시 교장으로 복귀하는 경로를 보여주는데, 이는 기존 교육 인력이 새로운 국가 체계 속에서 재편되어 활용되었음을 의미한다.

이대영(李大泳)의 사례까지 포함하면 이 구조는 더욱 명확해진다. 그는 보통학교 교원으로 시작해 양천공립보통학교에서 장기간 근무한 뒤 양동면장으로 이동하고, 나아가 수리조합장까지 겸임하며 지역 행정과 경제를 동시에 장악했다. 이는 학교가 단순히 교육 인력을 배출하는 공간이 아니라, 지역 지배층을 형성하는 출발점이었음을 보여준다.

결국 양천학교의 인적 구성은 시대별 권력 구조의 변화 과정을 그대로 반영한다. 대한제국기에는 지방 행정 권력이 교육을 직접 통제했고, 일제강점기에는 일본인 교장이 권력을 장악하고 조선인 교원이 운영을 담당하는 이중 구조가 형성되었으며, 해방 이후에는 조선인 교원이 교육 권력의 중심으로 이동했다. 이 과정은 하나의 학교 변화가 아니라, 권력이 어떻게 이동하고 지역 사회가 어떻게 재편되는지를 보여주는 구체적 사례다.