조서에서 장세구는 자신을 “경성의학전문학교 2학년 학생”으로 밝히고, 3월 1일과 3월 5일 시위에 참여한 사실 자체는 부정하지 않는다. 실제 그의 생애 기록을 보면, 그는 탑골공원에서 시작된 시위에 참여해 종로·대한문·을지로 일대까지 행진했고, 이후 남대문역 시위에도 가담해 격문을 배포하다 체포된 인물이다. 즉, 현장 참여 자체는 명백한 사실이며 조서 역시 이를 일정 부분 반영하고 있다. 

그러나 조서에서 드러나는 그의 진술 방식은 분명한 특징을 갖는다. 그는 시위 참여 경위에 대해 “동급생 곽기량의 말을 듣고 따라갔다”, “군중이 많아 함께 움직였다”고 설명하며, 행동의 주체를 자신이 아닌 ‘학생 집단’과 ‘현장 분위기’로 돌린다. 또한 시위의 지휘자, 선언서 낭독자, 조직적 모의 여부 등에 대해서는 일관되게 “알지 못한다”고 답한다. 독립선언서를 본 적도 없고, 사전에 논의에 참여한 적도 없다고 부인한다. 이는 단순한 기억 부족이 아니라, 조직적·계획적 범죄로 규정하려는 경찰의 질문을 차단하기 위한 방어 진술로 보는 것이 타당하다. 

특히 마지막 부분에서 그는 “사람들이 조선이 독립되었다고 하기에 기뻐서 만세를 불렀다”, “학생들에게 유혹되어 행동했다”고 말한다. 이 진술은 매우 의도적이다. 자신의 행동을 정치적 신념이나 조직 활동이 아닌 일시적 감정과 집단 동조로 축소함으로써, 법적 책임을 경감하려는 방향으로 서술하고 있기 때문이다. 실제로 그는 이후 재판에서 징역형에 집행유예가 선고되는데, 이러한 진술 구조는 판결 결과와도 일정 부분 연결된다. 

하지만 그의 전체 생애를 보면, 이 조서의 진술만으로 그를 단순한 ‘수동적 참여자’로 볼 수는 없다. 그는 3월 5일 시위에서 격문을 배포했고, 이후 조선학생대회 간부로 활동하며 동맹휴학을 주도하는 등 지속적으로 학생운동과 항일 행동을 이어간 인물이다. 이는 조서에서 드러난 ‘우발적 참여’라는 자기 진술과 실제 행적 사이에 분명한 간극이 존재함을 의미한다. 

이 신문조서는 두 층위로 읽어야 한다. 하나는 3·1운동 당시 실제 시위의 흐름과 참여 양상을 보여주는 현장 기록이고, 다른 하나는 식민 권력의 법적 틀 속에서 개인이 어떻게 자신의 행동을 재구성하고 축소하는지를 보여주는 진술 문서다. 이 두 층위를 함께 고려할 때, 장세구는 단순한 군중 참가자가 아니라 학생 네트워크를 기반으로 한 적극적 항일운동 참여자로 평가하는 것이 더 정확하다.

-